CODICE ETICO: UNA PROMESSA O UNA MINACCIA?

Maiori forsan cum timore sententiam in me fertis quam ego accidia! [Forse tremate più voi nel pronunciare questa sentenza di me nell'ascoltarla].

Prendo spunto da queste ultime parole di Antonello Fileccia, che con l’intervento Clacson e il Codice Etico, mi sembra trovino la giusta connotazione.

Cercando sul web, Wikipedia ci suggerisce: Dal momento che l'etica (dal greco antico ἔθος - o ήθος -, "èthos", comportamento, costume, consuetudine) è quella branca della filosofia che studia i fondamenti oggettivi e razionali che permettono di distinguere i comportamenti umani in buoni, giusti, o moralmente leciti, rispetto ai comportamenti ritenuti cattivi o moralmente inappropriati, il termine ”codice etico” definisce quell'insieme di principi di condotta che rispecchia particolari criteri di adeguatezza e opportunità, in riferimento a un determinato contesto culturale, sociale o professionale.

La definizione di "codice etico" rimanda quindi all'antica e complessa problematica della ”morale” ovvero dell'esistenza, o meno, di principi universali ai quali dovrebbero ispirarsi le azioni dell'uomo. In particolare, il termine "codice etico" acquisisce un suo valore specifico nella contemporaneità, proprio quando, parallelamente all'indebolimento dei cosiddetti "pensieri forti" tradizionali (le ideologie politiche, filosofiche e religiose che dettavano in modo rigido le norme della convivenza sociale), si assiste alla crescente domanda di regole di “deontologia” capaci di determinare i limiti e le condizioni della prassi umana in particolari contesti.

Da questo si evince che il Codice Etico offre indicazioni sul Comportamento Umano e non Leggi. Ma la Fis nel suo “editto” lancia anche strali e prevede sanzioni per chi non rispetti il Codice. Altra incongruenza, è che si dice “emanato dal Consiglio federale”, che si è riunito a dicembre ed emana a Marzo dopo una serie di interventi, evidentemente poco graditi, sul Blog, PIAZZA SCHERMA. Una ‘scelta di tempo’ da schermitore (la sento sempre richiedere ai miei figli dal loro maestro) che al pari delle affermazioni di Scarso dopo gli Europei Cadetti e Giovani, dimostra come ci sia un ennesimo atteggiamento per imporre il silenzio.

Rimettendomi al titolo dico, ma questo Codice Etico è una ‘promessa o una minaccia’?. Se attuato per noi genitori, è una promessa e sarebbe un segnale forte se applicato, prima di tutto, ai vertici.

Infatti, leggo alcuni passaggi che mi fanno riflettere:

“chiarezza e trasparenza e prevenire il rischio di comportamenti non etici”.

Quindi nel seno della trasparenza non avremo più CT ed Arbitri anche maestri praticanti e dirigenti? Le scelte tecniche saranno rese pubbliche con le allegate motivazioni, nel segno della Trasparenza del Codice Etico? (iniziando magari dalle convocazioni ai Campionati del Mondo Junior e Giovani e magari da quelle per le gare di Coppa)

Art. 7 - Dovere di imparzialità

Tutti i tesserati F.I.S. nonché tutti i soggetti di cui all’articolo 2 devono operare con imparzialità e devono evitare trattamenti di favore o disparità di trattamento nei confronti di tutti i soggetti che a vario titolo hanno rapporti con la F.I.S…

Ritengo che leggendo il blog PIAZZA SCHERMA degli ultimi mesi e le convocazioni degli ultimi anni, questo punto cada da solo e faccia riflettere.

…I soggetti di cui al comma precedente devono, inoltre, astenersi dall'effettuare indebite pressioni e, qualora subiscano pressioni o richieste di favore inerenti alla propria o l'altrui attività e/o funzione e/o qualifica e/o carica ricoperta nell’ambito dell’organigramma della F.I.S., devono darne tempestiva comunicazione alla Segreteria Generale della FIS.

Certo se avessi un cellulare, leggendo queste righe, adesso inserirei sicuramente tante “emoction”. Perché questa norma dimostra l’entità del Codice Etico e cioè conferma chi si vuole colpire. Sicuramente non chi opera all’interno della Fis, ma chi ne è fuori. Si dice di punire i “favoritismi” ma chi controlla questo è chi, presumibilmente o li chiede o li attua.

III) – RAPPORTI FRA TESSERATI

Questo punto è il più strano. Ci narrano principi che sono appunto Etici e che dovrebbero essere insegnati ai maestri e dati per assimilati prima di rilasciare alcun titolo. Sarebbe come ricordare ad un Poliziotto o Finanziere, dopo 10anni di carriera, che non deve rubare o aiutare altri a farlo.

Al punto 2 dell’articolo 10 si dice anche che non si devono fare “pressioni”. Con questo si intende che non si deve “rapire” (consentitemi l’eccesso) un atleta o che basterebbe non lasciare intendere all’atleta che nella propria palestra si avrebbero maggiori possibilità di nazionale, magari evidenziando il proprio doppio incarico di Tecnico Federale e maestro di sala. O ancora per essere accusato di mancato rispetto della norma basterebbe aver creato la carriera ad alcuni atleti dimostrando che chi è in una determinata palestra ha più possibilità?

Il punto 4 poi mi fa riflettere e cioè, se un maestro di “Clan” afferma che quel determinato atleta non merita la nazionale, ha praticamente espresso un giudizio lesivo su un collega che non gli avrebbe dato le giuste doti tecniche?

Il pinto 5 chiude con un paradosso. La Fis non paga le spese agli atleti impegnati nelle gare all’Estero, questi poi le pagano al proprio maestro però poi il maestro deve assistere senza partecipare. Allo stesso tempo in Italia i CT o Maestri di “Clan” seguono i loro atleti direttamente e i nostri ragazzi dovrebbero poi avere fiducia di loro all’Estero?

Ovviamente la mia è una provocazione, ma da madre penso che anche un bambino capirebbe che qui c’è un principio di base forte e cioè chi controlla il rispetto di questo Codice Etico?. Il controllore è il controllato e viceversa?

Ci sarebbe da dire ancora tanto, ma la sintesi sta nelle parole d’apertura prese in prestito dall’avv. Fileccia e dall’intervento Clacson.

Mi permetto di suggerire un nuovo punto V del Codice Etico:

“E’ fatto divieto ai maestri di “clan” di seguire allievi in gare nazionali e/o di partecipare a quelle internazionali, se non espressamente convocati”.

Sarebbe un segno di trasparenza e giustizia. Abbiamo sempre difficoltà a spiegare ai nostri figli, del perché quel maestro con la tuta Italia segue alcuni bambini, mentre ai più grandi quel maestro, non convocato, è in gara a seguire i suoi atleti e il proprio maestro è rimasto in tribuna?.

Come ci tiene a precisare la Fis, niente deve essere lesivo per l’immagine della Federazione. Queste cose, come litigi fisici tra Tecnici Nazionali, si notano molto dall’esterno e ledono e come l’immagine della Fis, nel mondo ed in Italia, più di un costruttivo intervento su un Blog.

Bianca IANNUZZI