LE RISPOSTE DEL DOTT. FUMO

Per completezza di discorso riporto il post che segue, con il quale si chiama in causa il dott. FUMO ed a seguire la risposta di quest’ultimo e la pubblicazione della prima pagina del suo CUD.

Il CORAGGIOSO anonimo non ha gli attributi per metterci la faccia e fa delle richieste all’ex magistrato nascondendosi vigliaccamente dietro l’anonimato. Dallo scritto si capisce benissimo chi sia costui, ed il suo modo di fare rientra, con coerenza, in quelle peculiarità insite nei quaquaraquà di memoria Sciasciana.

Il dott. FUMO, pur potendo declinare gli insulsi inviti dello sciasciano personaggio, risponde affinché non ci siano ombre e dubbi nei lettori del blog sullo spessore degli attuali dirigenti dell’ANS e quello di chi ha cercato e sta cercando di cancellare 140 anni di storia.

Ringrazio il dott. FUMO per i suoi interventi, che qualificano sempre più la bontà dell’esistenza di questo blog. 

“Anonimo del 16.07.2019 ore 09,37, ha lasciato un nuovo commento sul tuo post "IL PENULTIMO DEI MODICANI":

L'editoriale del Dott. Fumo questa volta e privo dell'immancabile, voluminoso curriculum. Forse è ritornato con i piedi per terra come tutti gli esseri umani? È doveroso ricordare (date a Cesare quello che è di Cesare ecc.ecc.), che il "GRANDISSIMO" Maurizio è presidente della Quinta Sezione della Cassazione e, che per tale incarico percepisce, così si dice,la modica somma di 200 mila dollari all'anno. Per tutti quegli incarichi che il "GRANDISSIMO" Maurizio ci ha sbattuto in faccia nel recente passato, ritengo siano pochi. Poco importa se oggi ci sono famiglie che vivono con 400\500 Euro al mese. Cosa importa se c'è gente che non puo fare la spesa quotidiana, cosa importa se ogni giorno nel mondo, specialmente bambini, muoiono da fame.Cosa importa se il "GRANDISSIMO" Maurizio si erge a docente agli esami magistrali senza averne il titolo. Cosa importa se alle assemblee dell'Accademia e non solo, ci sono soci che chiedono ripetutamente copia di documenti importanti e copia di consuntivi. La risposta del direttivo, di cui lui è Vicepresidente è:"Non diamo questi documenti per paura che vengono portati a conoscenza di altre persone". La cosa si commenta da sola. Non le sembrerebbe giusto dott. Fumo che tali documenti, come per legge venissero pubblicati almeno annualmente? Leggo sull'attuale Statuto dell'Accademia (luglio 2015) che la sede legale dell'Accademia è in via Ribera, Stadio Collana (Napoli). Dott. Fumo evidentemente Lei si è dimenticato che quella sede è crollata esattamente 23 anni orsono. Infine dott. Fumo, Lei che dice di aver letto con molta attenzione l'ultimo programma elettorale di Scarso, non le sarà sfuggito che gia allora Scarso parlava di formazione e certificazione del tecnici da parte da parte della FIS. Perche non contestaste quel programma a tempo debito? Mi consenta ricordarle anche che l'Accademia ha rilasciato qualche diploma irregolare, compresi quelli letteralmente regalati al Presidente dell'Accademia. Mi riferisco al diploma di Maestro d'Armi Honoris Causa e a quello di Maestro di Scherma Storica per il quale il vostro bando prevedeva e prevede tutt'ora un percorso abbastanza articolato. Ma in tutto questo tempo Lei dove stava? Ha avuto il tempo di pertecipare a qualche assemblea alle ore 06.00 del mattino e poi le sfuggono tutte queste cose? Secondo me, come sempre, le regole vanno applicate soltanto per i fessi. Alla prossima.”

L’elaborato del coraggioso anonimo del 16 luglio ore 9.37 mi lascia davvero perplesso. Il contenuto mi appare chiaro (nonostante la latitanza di qualche congiuntivo, la casualità della punteggiatura e le improprietà semantiche che portano l’Autore a confondere il termine docente con quello di esaminatore), ma la coerenza logica francamente mi sfugge.

Non riesco a capire quale pertinenza ci sia tra il mio stipendio (indicato chissà perché in dollari) e il programma elettorale del maestro Scarso nel lontano 2013 (con esplicita promessa che colui che si candidava non sarebbe andato oltre il terzo mandato). So bene, poi, che ci sono persone e famiglie che vivono condizioni di grave difficoltà economica, ma, ancora una volta, non è mi chiaro il nesso di tale grave realtà con le argomentazioni del mio scritto (certo non un editoriale, come è stato definito).

Per completezza di informazione (visto che né io, né l’Accademia abbiano alcunché da nascondere e nulla di cui vergognarci), allego il mio ultimo CUD (che prego Piazzascherma di pubblicare unitamente a questa mia risposta). Come si può vedere, non si tratta né di dollari, né di 200.0000. Ognuno è libero, ovviamente, di pensare quel che crede in relazione alla sua adeguatezza, ma cosa certa è che l’ammontare dello stipendio  è chiaro, stabilito per legge e assolutamente intelligibile. Non ci sono, come in altri casi, compensi monetari travestiti da rimborso spese. C’è un’anzianità di 42 anni in magistratura (di cui 10 trascorsi sotto scorta, cosa niente affatto piacevole).

Quanto al resto, che dire? Il fatto che da tempo la FIS mirasse a spossessare l’Accademia delle sue prerogative e che, per tale ragione, sia ricorsa alla “tattica del carciofo” (ti strappo una foglia alla volta)  è cosa di cui non tutti si sono resi conto per tempo. Certo una nostra mancanza, dovuta a ingenuità e/o alla mal riposta fiducia in soggetti che essendo (o essendo stati) schermitori, pensavamo avessero sostanzialmente il nostro medesimo senso dell’onore e tenessero ad onorare sempre la parola data. Ci siamo accorti tardi dell’errore, è vero. E abbiamo cercato di reagire (non senza un qualche successo, direi).

Quanto alla sede, avremmo dovuto averne un’altra all’interno dello stesso stadio, ma qualcuno è stato più furbo, più rapido e più “ammanigliato” di noi. E mi viene il (tardivo) dubbio che anche questa operazione rientrasse nel disegno di mettere in crisi l’Accademia Nazionale di Scherma.

Infine: a) un diploma honoris causa non è la stessa cosa di un diploma ottenuto per via “ordinaria”, b) la documentazione interna dell’Accademia è a disposizione dei soci e, tranne che nei casi previsti dalla legge, non vi è ragione alcuna di renderla ostensibile a tutti (ma i soci – ripeto – previo accordo col segretario, possono visionarla quando vogliono), c) ho più volte composto le commissioni di esame, ma , per rispetto dei maestri, mi sono sempre astenuto dal porre domande “tecniche” ai candidati. La presenza di un dilettante, socio dell’Accademia è prevista per la integrazione del collegio, d) l’assemblea in prima convocazione alle 6 del mattino (come molte volte chiarito) fu tenuta per sventare il colpo di mano di quel gruppo di soci che, dimettendosi “in blocco”, miravano a far cadere (come di fatto cadde) il CdA dell’Ente, con l’ovvio proposito di crearne uno sottomesso alla FIS. Come dire à corsaire, corsaire et demi.

Maurizio FUMO