NUOVO SCANDALO STATUTO

dal sito federale,

https://www.federscherma.it/homepage/media/news/14-news/top-news/30360-si-e-svolta-a-mercatello-sul-metauro-la-seduta-di-giugno-del-consiglio-federale.html

“…Nel corso della seduta, poi, si sono affrontati i punti inerenti l'area funzionamento. Tra questi, il Consiglio ha preso atto della decisione del TAS di Losanna in merito al ricorso avanzato dall'atleta Arianna Errigo, così come del ricorso avanzato da quattro società affiliate per l'annullamento della delibera adottata dall'Assemblea Nazionale Straordinaria dello scorso 19 maggio a Riccione, con la quale è stato modificato lo Statuto Federale. Inoltre, il Consiglio federale ha poi preso atto degli emendamenti, espressamente richiesti dal CONI, da apportare allo Statuto Federale ai fini dell'approvazione da parte della Giunta Nazionale.” 

In parole povere: anche a Riccione con lo Statuto abbiamo fatto un casino e ora dobbiamo rimediare.

Prendendo spunto da alcuni interessanti commenti all’articolo “OPPOSIZIONE” inerenti la questione Statuto ed Assemblea straordinaria, non è irragionevole supporre che la base sia stata indotta ad approvare una normativa che lo stesso CONI ha rinviato al mittente per rimuovere le evidenti norme illegittime individuate dallo stesso CONI.

Nell’ordine del giorno dell’Assemblea non era previsto l’attribuzione al Presidente federale di deliberare eventuali modifiche allo Statuto. Coloro che hanno rilasciato delega lo hanno fatto sulla base di un O.d.G. ben preciso e le deleghe sono state oltre un centinaio, e vale la pena ricordare che per la validità delle deliberazioni assembleari, il codice civile richiede che tutti i partecipanti, presenti o per delega, siano messi a conoscenza di ciò che si deve deliberare ed i deleganti non erano consapevoli di una possibile attribuzione al Presidente Federale di poter modificare lo Statuto.

Le dichiarazioni diffuse dal sito FIS ci rammentano che l’Assemblea straordinaria è stata contestata e che qualcuno abbia straordinariamente sbagliato. Non solo, l’ostracismo posto in essere contro gli interventi di Arpino e Scisciolo dimostra come vi sia una responsabilità nei confronti dell’intero movimento. Difatti lo statuto fatto approvare in Assemblea non è stato accolto dal CONI, e si che prima ci ha lavorato il Commissario ad acta (regolarmente retribuito) e poi il Consiglio federale, dove siedono alcuni laureati in giurisprudenza, di cui uno con delega alla Commissione Statuti e regolamenti la quale vede come suo Presidente l’avv. MAGNI (anche Presidente dell’Assemblea) in palese conflitto di interessi.

Che dire? Avevano ragione Arpino e Scisciolo!

Riporto le considerazioni di alcuni interventi già pubblicati sull’articolo “OPPOSIZIONE”, ma che rendono bene l’idea di quello che è stato posto in atto.

A voi i commenti, riservandomi di fare un’analisi dettagliata sull’accaduto.

Ezio Rinaldi

Anonimo1 luglio 2019 12:54

L’Assemblea di Riccione doveva servire a modificare lo Statuto per renderlo conforme alle nuove disposizioni di legge o del CONI, almeno questa era l’intenzione dichiarata. In realtà questo Governo federale ha tentato di provocare modifiche in profondità che sono la conseguenza del particolare rapporto che si è innestato tra un Presidente federale plurimandatario bisognoso di una maggioranza qualificata e l’AIMS. Non è casuale che il gradimento su Scarso di molti consiglieri sia arrivato ai minimi storici. Scarso non poteva permettersi la frattura tra rappresentanti e rappresentati, ma la fiducia è arrivata ad un punto delicato e preoccupante. La gestione muscolare dell’Assemblea di Riccione ha ottenuto il risultato paradossale di spalmare la crisi di credibilità di Scarso fuori dai confini federali, al punto da lambire la crisi democratica. Il Governo federale in apparenza vive nell’ambito di quanto previsto dalle norme e tuttavia opera con un continuo ricorso a sistemi che non sono una modalità normale e richiamano fin troppo da vicino regimi precedenti che la Storia ha condannato. Coloro che sostengono il Consiglio federale, che hanno comprensibile ritegno a parlare di una vera e propria maggioranza politica duratura, lavorano entro limiti ristretti di manovra, per di più in un mutato contesto di governo dello sport italiano che ha oggi la novità di Sport e Salute e questo pesa. Molti sono consapevoli che l’assenza di dialettica democratica non può continuare in eterno con queste modalità, come vorrebbe Scarso e probabilmente anche buona parte del Consiglio federale, che non a caso insieme non hanno consentito a Riccione un sereno confronto sui contenuti, ma hanno imposto all’Assemblea il voto a blocchi e palese, determinando una maggioranza bulgara con dibattito interno inesistente. Chi vuole trarre vantaggio dalla crisi di Scarso cerca di non spaventarne gli elettori che cerca di portare nel suo ambito elettorale in un modo o nell’altro. I delfini di Scarso devono decidere, per parte loro, cosa intendono fare. Del resto non è casuale che Valentina Vezzali ritiene che Scarso sia il suo Presidente di riferimento anche per le prossime elezioni. Tuttavia nelle dichiarazioni di Paolo Azzi e di Salvatore Lauria sembra di cogliere la consapevolezza dell’esigenza di preparare una fase politica nuova, da offrire al voto degli elettori. Nelle scelte di Scarso e dell’attuale Consiglio federale c’è una tendenza a coinvolgere gli elettori, con decisioni federali che impegnano la FIS per periodi più lunghi di quello che separa dalle prossime elezioni di mandato quadriennale. Non si può ignorare che tra gli elettori si stanno aprendo spazi per contrastare la linea imposta da Scarso o dal delfino Azzi. L’ossessione per l’avversario, che impone la sua trasformazione in nemico impresentabile agli occhi di chi vota, sta condannando alcuni consiglieri al disastro di consensi. La questione di un diverso sviluppo della FIS, sarà sempre più al centro di un confronto tra alternative diverse. La FIS non può essere fuori da questo contesto. Per questo Scarso e i Consiglieri federali temono la preparazione dell’alternativa politica, che è questione di contenuti e di capacità di muovere energie sociali ed umane senza il cui sostegno questo non sarebbe possibile. La strategia di contrasto messa in atto è però primitiva, poiché si basa sulla richiesta di nomi agli avversari, per poi delegittimarli ledendo l'onore e la credibilità di queste persona ovvero infamarne l'immagine allo scopo di intimidirle, punirle o condizionarle. Del resto non è pensabile che l’alternativa a Scarso o al delfino designato venga preparata da un ristretto gruppo dirigente; occorre predisporre una grande occasione di partecipazione democratica alle scelte, che è molto di più di quanto fatto sino ad ora da Italia Scherma. Occorre un movimento di società, atleti e tecnici in grado di dare forza e credibilità all’alternativa politica.

Flora Solomon

Anonimo1 luglio 2019 14:31

«Nel corso della seduta, poi, si sono affrontati i punti inerenti l'area funzionamento. Tra questi, il Consiglio ha preso atto della decisione del TAS di Losanna in merito al ricorso avanzato dall'atleta Arianna Errigo, così come del ricorso avanzato da quattro società affiliate per l'annullamento della delibera adottata dall'Assemblea Nazionale Straordinaria dello scorso 19 maggio a Riccione, con la quale è stato modificato lo Statuto Federale. Inoltre, il Consiglio federale ha poi preso atto degli emendamenti, espressamente richiesti dal CONI, da apportare allo Statuto Federale ai fini dell'approvazione da parte della Giunta Nazionale» https://www.federscherma.it/homepage/media/news/14-news/top-news/30360-si-e-svolta-a-mercatello-sul-metauro-la-seduta-di-giugno-del-consiglio-federale.html

Le dichiarazioni diffuse oggi dal sito federale ci ricordano che l’Assemblea Nazionale Straordinaria di Riccione è stata oggetto di scherno. È la morte della democrazia in Federscherma, ma è anche la prova provata che prima, durante e dopo l’Assemblea Nazionale Straordinaria qualcuno in Federscherma ha clamorosamente sbagliato.
A questo punto mi chiedo: delle due l'una. O l'esperto Magni, il Commissario ad acta Giancarlo Guarino e il Consiglio federale hanno avuto una tale ignoranza giuridica che ha costretto il Comitato olimpico a correre ai ripari oppure Arpino e Scisciolo non avevano torto, ma l’abuso di posizione del Consiglio federale si è ormai tanto diffusa che a nessuno viene in mente che questo dominio dell’esecutivo senza controlli potrebbe avere anche un altro e radicalmente diverso significato. In entrambi i casi la situazione mi sembra assai preoccupante: nel primo per la sorte di molte pratiche federali affidate a quanto pare a chi non riesce a gestire correttamente una questione squisitamente tecnica, nel secondo per la nostra povera democrazia schermistica che sta davvero perdendo la bussola.
Se il CONI ha espressamente richiesto di apportare degli emendamenti allo Statuto, ad oggi, sulla base delle dichiarazioni federali, non è più possibile affermare che il lavoro fatto dal Consiglio federale e sottoposto all’Assemblea Nazionale Straordinaria con la votazione a blocchi sia stato corretto. Non solo, hanno ragione le società che contestano, a gran voce, che sullo Statuto Scarso ha collezionato troppi errori, con incarichi inutili, tutti retribuiti, senza affatto spiegare oggi a chi attribuire la paternità di un così alto numero di errori: lo Statuto fatto votare all’Assemblea Nazionale Straordinaria viene dopo lo Statuto fatto dal Commissario ad acta, su esplicita richiesta di Scarso.

DIMISSIONI!

IL CONSIGLIO FEDERALE SI DEVE DIMETTERE: ANDIAMO A NUOVE ELEZIONI!