THE HAMZA CASE: AN OPEN LETTER TO MEMBERS OF THE FIE EXECUTIVE COMMITTEE

Distinguished members of  COMEX:

On November 7, 2023, the Safesport Center in the United States issued a lifetime ban from fencing to Mr. Maher Hamza for sexual misconduct against minors. Note that Mr. Hamza had also been suspended for sexual misconduct in 2014. In my (11/12/23) article entitled: Allegations of sexual misconduct involving minors: The Hamza case within the FIE, I raised the following  question:

Should an individual who is banned from a national federation for sexual misconduct involving minors be allowed to participate in FIE International events representing another country? https://piazzadellascherma.blogspot.com/2023/11/accuse-di-molestie-sessuali-nei.html

I am not sure whether this matter was raised or addressed at your recent November 24, 2023, meeting ahead of the FIE 2023 Ordinary Congress in Sharm El Sheikh, Egypt. Regardless, I respectfully submit my thoughts and recommendations on this matter for your review and consideration.

A. General Observations

1. Experience shows that sport federations, although equipped with an internal structure to manage disciplinary problems, tend to cover up and hide incidents of "sexual harassment" and sexual abuse crimes in particular; especially when these infractions and/or crimes are committed by prominent figures within the federation.

2. Public  prosecutors worldwide have backlogs of cases and archive many of them even when there is evidence against the suspect and tend to prosecute cases where the chances of victory are certain.

3. Many minors and young adults do not reveal the abuse in real time or reveal it only years later (when the testimonies are more problematic, not to mention the statute of limitations) or do not reveal it at all. Furthermore, in countries where women are considered second class citizen, women and young girls are reluctant to make accusation of sexual misconduct against men. So, there are many cases in which for one reason or another, the justice system DOES NOT work. Therefore, having a process within a federation that relies exclusively on judicial authorities for crimes of moral turpitude is insufficient to protect athletes from sexual abuse.

B. Safe Sport within the IOC and the FIE.

Based on the  relevant sections on Safe Sport listed below, the FIE has an affirmative duty to prevent the sexual abuse of athletes and to take measures to do so.

The Olympic Charter at Section 2, (Mission and Role of the IOC) and subsection (18) states: to promote safe sport and the protection of athletes from all forms of harassment and abuse.

The FIE dedicates a webpage to Safe Sport https://fie.org/fie/documents/safe-sport, which states in pertinent part;

“The FIE is committed to ensuring fencing is practiced in a safe environment, where athletes can develop harmoniously and all the members of the FIE Family are granted respect and are protected from all forms of harassment and abuse.” INTERNATIONAL FENCING FEDERATION - The International Fencing Federation official website (fie.org)

Safeguarding policies and procedures are found, respectively, at Chapter 13 of the FIE Statute and at Chapter 14 of the FIE Administrative Rules

PREVENTION OF ABUSE AND HARASSMENT: The FIE shall develop measures to prevent abuse and harassment to keep athletes and non-athletes safe. These measures may include:

• Gathering information over time to take action if any person or group stands out as a risk;

• Establish a process of liaising with member federations regarding individuals who may have been disciplined for abuse or harassment;

• Establish information and educational program to engage all member federations in the fight against abuse and harassment

C. Regulations in FIE member countries.

Although all countries have a judicial system and penal code, national federations have different approaches and structures to protect athletes from sexual predators. A selective examination of these differences by the FIE would only complicate things unnecessarily, but it is important to understand the key distinguishing factors. Safesport in the United States presents an interesting case study.

SAFESPORT in the United States has its genesis in an amendment of the Ted Stevens Olympic and Amateur Sports Act Statute aimed at protecting American athletes from any type of abuse, and to protect victims of abuse from retaliation. SAFESPORT has four main functions: educational, criminal background check (mandatory for coaches), investigative, and disciplinary. The last two are functions of the SAFESPORT CENTER, which is a private, non-profit corporation located in Colorado Springs, Colorado and organized under the laws of that state. It was originally funded by the United States Olympic Committee with a $3 million capital infusion and received an additional $2 million from the national governing bodies of the fifty U.S. sports.

The investigative and disciplinary functions are managed by the SAFESPORT CENTRE, which upon receiving a complaint assigns one of its investigators to the case. The reporting party as well as the responding party can hire a consultant during the investigation phase and if the matter goes to arbitration, the responding party must pay the cost. Once the SAFESPORT process is completed, SAFESPORT may implement a variety of disciplinary actions ranging from a written warning to mandatory educational training, suspension and/or lifetime ineligibility. In any case, the individual investigated can be suspended ad interim immediately.

Public prosecutors and district attorneys aside, the SAFESPORT CENTER has exclusive authority over (a) actual or suspected sexual misconduct by certain individuals; (b) misconduct that is reasonably related to an underlying allegation of misconduct sexual. This means that the corresponding federation refers to SAFESPORT CENTER all matter that fall within these two categories.

The SAFESPORT Center uses a preponderance of evidence standard that in the United States is applied to civil proceedings. This means that the Center can find a violation of SAFESPORT even if an individual has been found not guilty in a criminal trial, which instead uses the higher standard of  “beyond a reasonable doubt.” 

To better understand this, please refer to the OJ Simpson case in the mid-90s. The famous American football player and celebrity was found not guilty for the murder of his wife in criminal court. Nevertheless, he was found “responsible” for the wrongful death of his wife in a civil action ( under a preponderance of evidence standard) filed against him by his wife’s relatives and was ordered to pay them $33.5 million in damages. By way of analogy, the SAFESPORT CENTER has been authorized to conduct investigations using the civil proceedings standards and to issue sanctions as penalties (rather than monetary damages).

( D) Recommendations

1. The FIE is charged by its own charter to prevent sexual abuse of the athletes by predators. Disseminating within the FIE the public information on sanctioned individuals is the first step to take in this direction. More specifically, the FIE should consider creating a link on its Safe Sport FIE WEB page and list ALL individuals sanctioned by their national federations, including those suspended temporarily. This would require creating a reporting protocol  for the national federations to inform the FIE in a timely manner of sanctioned individuals.

2.. No national federation can impose its own system for others to adopt; nor would it be realistic for the FIE to first investigate  the viability of a Safesport national system before deciding to honor a sanction imposed by the corresponding national federation. The FIE must find a way to reconcile its mandate to protect its athletes (and prevent their abuse) with the various structures, which countries and national federations use to protect their own athletes. Therefore, the most functional solution for the FIE would be to recognize the sanctions imposed by the legitimate institutions of each country, i.e., national federations, state institutions and other entities (e.g., the Center for Safesport in the USA). 

Gil PEZZA

IL CASO HAMZA: LETTERA APERTA AI MEMBRI DEL COMITATO ESECUTIVO DELLA FIE

Egregi membri del COMEX:

Il 7 novembre 2023, il SAFESPORT CENTER  negli Stati Uniti ha radiato a vita dalla scherma Americana il signor Maher Hamza per molestie sessuali nei confronti di minorenni. Si noti che il signor Hamza era già stato sospeso, sempre per molestie sessuali,  nel 2014. Nel mio articolo del 23 Novembre u.s., intitolato: Accuse di  molestie sessuali contro minorenni: il caso Hamza all'interno della FIE, ho sollevato la seguente domanda:

Può un individuo che è stato radiato (per molestie sessuali nel confronto di minorenni) da una federazione nazionale, partecipare a gare FIE rappresentando un’altro paese? 

 https://piazzadellascherma.blogspot.com/2023/11/accuse-di-molestie-sessuali-nei.html

Non so se la suddetta questione sia stata sollevata o affrontata durante il vostro recente incontro del 24 novembre 2023 in vista del Congresso ordinario della FIE a Sharm El Sheikh, in Egitto. Indipendentemente da ciò, sottopongo rispettosamente le mie  osservazioni e raccomandazioni su questo argomento a voi tutti,  affinché possiate valutarli e prenderli in considerazione.

A. Osservazioni generali

1. L'esperienza dimostra che le federazioni sportive, pur dotate di una struttura interna per la gestione dei problemi disciplinari, tendono a insabbiare e  nascondere infrazioni di “sexual harassment” e reati di abuso sessuale; in special modo quando queste infrazioni e/o reati sono commessi da personaggi di spicco all'interno della federazione.

2. I pubblici ministeri di tutto il mondo hanno un arretrato di casi e ne archiviano molti anche quando esistono prove contro il sospettato e quindi tendono a perseguire casi in cui le possibilità di vittoria sono certe.

3. Minorenni e giovani adulti tendono a non rivelare l’abuso sessuae  in tempo reale o lo rivelano solo anni dopo (quando le testimonianze sono più problematiche, per non parlare poi della scaduta dei termini di prescrizione) o non lo rivelano affatto. Inoltre, nei paesi in cui le donne sono considerate cittadine di seconda classe, le donne (sia adulte che minorenni) sono riluttanti ad accusare gli uomini di molestie sessuali. Quindi, nella maggiioranza dei casi,  per un motivo o per l’altro, il sistema giudiziario NON funziona. Pertanto, avere una procedura all’interno di una federazione che si affida esclusivamente all’autorità giudiziaria per reati di turpitudine morale non è sufficiente a tutelare gli atleti dagli abusi sessuali.

B. Safe Sport all'interno del CIO e della FIE

In base alle sezioni pertinenti a Safe Sport elencate di seguito, la FIE ha il dovere affermativo di prevenire l’abuso sessuale degli atleti e di adottare misure a tal fine.

La Carta Olimpica nella Sezione 2 (Missione e ruolo del CIO) e nella sottosezione (18) afferma: promuovere Safe Sport prottegere gli atleti da ogni forma di molestia e abuso.

La FIE dedica una pagina web a Safe Sport  https://fie.org/fie/documents/safe-sport, dove si legge nella parte pertinente

La FIE si impegna a garantire che la scherma venga praticata in un ambiente sicuro, dove gli atleti possano svilupparsi in modo armonioso e dove tutti i membri della Famiglia FIE ricevano rispetto e siano protetti da ogni forma di molestia e abuso.”INTERNATIONAL FENCING FEDERATION - The International Fencing Federation official website (fie.org)

lo statuto FIE al capitolo 13 a pagina 62, dà alla FIE la base per poter intervenire nella questione HAMZA:

PREVENZIONE DI ABUSI E MOLESTIE:

La FIE svilupperà misure per prevenire abusi e molestie per garantire la sicurezza degli atleti e dei non atleti. Queste misure possono includere:

• Raccogliere informazioni nel tempo per agire nel caso in cui una persona o un gruppo rappresenti un rischio;

• Stabilire un processo di collegamento con le federazioni nazionali riguardo agli individui che potrebbero esserre stati disciplinati per abusi o molestie;

• Stabilire un programma informativo ed educativo per coinvolgere tutte le federazioni affiliate nella lotta contro abusi e molestie.

C. Regolamenti nei paesi membri della FIE

Sebbene tutti i paesi abbiano un sistema giudiziario ed un codice penale, le federazioni nazionali hanno approcci e strutture diverse per proteggere gli atleti dai predatori sessuali. Una disamina di queste differenze da parte della FIE non farebbe altro che complicare inutilmente le cose, ma è importante comprenderne i principali fattori distintivi. SAFEPORT negli Stati Uniti presenta un caso di studio interessante.

SAFESPORT negli Stati Uniti ha la sua genesi in un emendamento allo Statuto del Ted Stevens Olympic and Amateur Sports Act volto a proteggere gli atleti americani da qualsiasi tipo di abuso, e a tutelare le vittime di abusi da ritorsioni. SAFESPORT ha quattro funzioni principali: educativa, controllo dei precedenti penali (obbligatorio per gli allenatori), investigativa e disciplinare. Gli ultimi due sono funzioni del SAFESPORT CENTER, che è una società privata senza scopo di lucro con sede a Colorado Springs, Colorado e organizzata secondo le leggi di quello stato. È stato originariamente finanziato dal Comitato Olimpico degli Stati Uniti con un'iniezione di capitale di 3 milioni di dollari e ha ricevuto altri 2 milioni di dollari dalle federazioni dei cinquanta sport statunitensi.

Le funzioni investigative e disciplinari sono gestite dal SAFESPORT CENTRE, che al ricevimento di una denuncia assegna al caso un suo investigatore. Sia la parte segnalante che la parte convenuta possono avvalersi di un consulente durante la fase istruttoria e, se la questione finisce in arbitrato, la parte convenuta dovrà pagarne le spese. Una volta completato il processo SAFESPORT, SAFESPORT può implementare una serie di azioni disciplinari che vanno da un avvertimento scritto alla formazione educativa obbligatoria, alla sospensione e/o all'inidoneità a vita. In ogni caso, la persona indagata può essere sospesa ad interim con effetto immediato.

Senza contare il pubblico ministero e/o il procuratore distrettuale, il SAFESPORT CENTER ha autorità esclusiva su (a) cattiva condotta sessuale effettiva o sospetta da parte di determinati individui; (b) cattiva condotta ragionevolmente correlata a un'accusa di fondo di cattiva condotta sessuale. Ciò significa che la federazione corrispondente rinvia al SAFESPORT CENTER tutto ciò che rientra in queste due categorie.

Il Centro SAFESPORT utilizza una preponderanza delle prove  (preponderance of evidence) come standard; che negli Stati Uniti viene applicato ai procedimenti civili. Ciò significa che il SAFESPORT CENTER può riscontrare una violazione di SAFESPORT anche se un individuo è stato giudicato non colpevole in un processo penale; che invece utilizza lo standard più elevato di al di là di ogni ragionevole dubbio (beyond a reasonable doubt).

Per capire meglio questo concetto, facciamo riferimento al caso OJ Simpson della metà degli anni '90. Il famoso giocatore di football americano fu dichiarato non colpevole dell'omicidio di sua moglie in sede penale. Tuttavia, fu poi ritenuto "responsabile" della morte di sua moglie in un'azione civile (con lo standard di una preponderanza delle prove) intentata contro di lui dai parenti di sua moglie e fu condannato a pagare loro 33,5 milioni di dollari di danni. Per analogia, il SAFESPORT CENTER è stato autorizzato a condurre indagini secondo le norme del procedimento civile e ad emettere sanzioni a titolo di penalità (anziché di risarcimento pecuniario).

(D) Raccomandazioni

1. La FIE è incaricata per proprio statuto di prevenire gli abusi sessuali sugli atleti da parte di predatori sessuali. Diffondere all'interno della FIE le informazioni pubbliche sui soggetti sanzionati è il primo passo da compiere in questa direzione. Più specificamente, la FIE dovrebbe prendere in considerazione la creazione di un collegamento sulla sua pagina WEB Safe Sport FIE ed elencare TUTTI gli individui sanzionati dalle rispettive federazioni nazionali, compresi quelli sospesi temporaneamente. Ciò richiederebbe la creazione di un protocollo di segnalazione per le federazioni nazionali per informare tempestivamente la FIE delle persone sanzionate.

2. Nessuna federazione nazionale può imporre il proprio sistema affinché altri lo adottino; né sarebbe realistico per la FIE indagare sulla fattibilità di un sistema nazionale Safesport prima di decidere di onorare una sanzione imposta dalla corrispondente federazione nazionale. La FIE deve trovare un modo per conciliare il proprio mandato di tutela dei propri atleti (e prevenirne gli abusi) con le varie strutture di cui i paesi e le federazioni nazionali si avvalgono per tutelare i propri atleti. Pertanto, la soluzione più funzionale per la FIE sarebbe quella di riconoscere le sanzioni imposte dalle legittime istituzioni di ciascun Paese, ovvero le federazioni nazionali, istituzioni statali e altri enti  come, per esempio,  il SAFESPORT Center negli USA.

Gil PEZZA