UNA VISIONE: realistica?

Ho letto e riletto molte volte il programma di Generazione scherma e a ogni lettura emergeva sempre lo stesso tema, il cambiamento. La descrizione del loro cambiamento mi ha lasciato perplesso per un semplice motivo, in quanto pur evocandolo con frasi efficaci, non entrava mai nel merito, magari con esempi concreti.

Quindi mi chiedo ancora se la scherma debba evolversi, e in che modo. Quali sono le innovazioni necessarie? Promozione di una visione al passo con i tempi e bilanciamento fra tradizione e modernità? Ma in cosa consiste la “visione” ed il “bilanciamento” di cui si parla nel programma di Generazione scherma? Cosa si intende per “nuove opportunità di crescita per società, atleti, tecnici e appassionati”? Quale sarebbe il “futuro migliore per la scherma e come costruirlo”? Cosa si intende per “cambiamento”? Trovo queste definizioni molto accattivanti, ma prive di sostanza e mi ricordano molto certe definizioni sul “sol dell’avvenire”, che “vendevano” un mondo sociale che non c'era prima e di certo sarebbe stato meglio di quello presente. Poi cadde l'utopia e tornammo alla vita reale di tutti i giorni.

Temi che appassionano, ma perché ciò avvenga sarebbe necessario avere cognizione profonda del sistema scherma attuale e in essere. Viceversa resterebbero solo chiacchiere da bar.

Sono convintissimo che la proposta di tali tematiche sia fatta con grande sincerità e convinzione, però non posso non chiedermi cosa si intenda per “nuove opportunità di crescita” ed in cosa consistono. Per esempio: un semplice appassionato in cosa dovrebbe crescere? E se il numero di atleti in ogni palestra aumentasse, come risolveremmo il problema della qualità pro capite?

Certamente un futuro migliore se lo augurano tutti, ma la concretizzazione solo di una parte degli intendimenti enunciati richiede una accurata conoscenza del bilancio federale, oltre che di un consistente numero di dinamiche che da fuori sono sconosciute.

Pertanto esporre in maniera chiara in quale settore intervenire per reperire le risorse necessarie per la loro realizzazione sarebbe cosa buona e giusta. Ricordiamoci però che la coperta è sempre la stessa, e anche corta, ed oso credere che dallo Stato non arriveranno stanziamenti tali da consentire una concretizzazione di disegni impegnativi quali quelli enunciati.

Se invece per risorse si intende la ricerca di sostanze esterne alla Federazione, allora potrebbe, anzi lo è, una valida strada da percorrere. Infatti l’attuale dirigenza lo ha fatto e conseguentemente ritengo di poter supporre che il lavoro da svolgere sia in continuità con quello già realizzato dal Consiglio Direttivo in carica, quindi la domanda è: a che pro cambiare? Oppure: sarebbe davvero un cambiamento se salisse Generazione scherma a Viale Tiziano?

Dico questo in relazione al fatto che il Presidente Azzi è al primo mandato che in rapporto ai precedenti è stato più corto, perché completerà a febbraio i suoi primi 3 anni di gestione. Quelli fatti da vice presidente hanno un valore infinitamente inferiore all’attuale, perché mentre oggi è il legale rappresentante della Federazione, quindi il primo responsabile, negli anni passati lo era in solido con il presidente.

Perciò pur essendo un sostenitore di Azzi ciò non mi esente da un’attenta valutazione di tutto quanto accada nella scherma e in questo senso esorto l’attuale dirigenza e il gruppo di “Generazione Scherma” nell’essere più chiari nell’esposizione dei loro intendimenti e programmi. Ciò favorirebbe un maggior coinvolgimento dell’elettore, il quale avrebbe sempre meno dubbi sulla scelta da fare.

Ezio RINALDI