World Fencing League – Rivoluzione o marketing?

It has been decades since we witnessed a transformation of this magnitude: the re-founding of professional fencing, which as of today takes the name of World Fencing League (WFL). The movement is spearheaded by its founder, organizer, and frontman, Miles Chamley-Watson.

 The launch took place april 25th 2026, following a vibrant promotional campaign that lasted several weeks. The event featured a challenge between two teams, Shield and Blade, competing in a relay match across all three weapons (foil, épée, and sabre). For days, we observed not only the social media roll-out of champion after champion but also a high-impact video showcasing a digital reconstruction of fencing actions. This featured colorful graphic overlays designed to track and highlight the point-of-contact and weapon tips in motion. This Japanese technological innovation, which had already debuted at Tokyo 2021, achieved a far more resonant and effective impact on this occasion.

In the parterre, alongside fencing royalty, sat Lewis Hamilton, the seven-time Formula 1 World Champion and a well-known close friend of Chamley-Watson. This presence was strategic: the organizers' objective is to pit the world’s elite fencers against one another to establish the WFL as a global league on par with the NFL or NBA. Hamilton served as the ultimate brand ambassador, reinforcing the WFL’s stated goal of becoming the "Formula 1 of fencing".

The necessary elements are all there: capital, glamour, exclusivity, major sponsors, and showmanship, all aimed at a total revolution of the sport. In many respects, fencing is still anchored to 19th-century behavioral patterns, whereas it desperately needs a modern overhaul. This required the right marketing strategy to elevate the discipline to the next level.

The event, held in Los Angeles, was a sell-out—hardly a surprise given the $100,000 prize pool.

Twelve elite athletes took to the piste, six per side. Team Shield featured Arianna Errigo, Michela Battiston, Ryan Choi, Jean-Philippe Patrice, Koki Kano, and Eszter Muhari. On the opposing side, the formidable Team Blade was led by Miles Chamley-Watson, alongside Lee Kiefer, Gergely Siklósi, Alexandra Ndolo, Oh Sang-uk, and Maia Chamberlain.

Ultimately, I believe such an initiative was long overdue. Thanks to excellent organization, the event garnered significant success among insiders and professionals, even if the fencing community remains traditionally attached to the classic World Cup and Championship circuits. However, I have a strong sense that the WFL is here to stay. It is likely that many—if not most—top-tier champions will seek to join this circuit, following the model of professional tennis players who participate in high-stakes tournaments characterized by significant appearance fees, prestigious sponsors, and substantial prize money.

This is a revolution driven by masterful marketing—a development I view with great appreciation and one that the "Old Continent" would do well to emulate.

Fabrizio ORSINI

VERSIONE ITALIANA

Da parecchi decenni non avveniva una cosa del genere, ovvero che rifondasse il professionismo schermistico il quale da oggi si chiama World Fencing League, capeggiato dal suo fondatore e organizzatore, nonché anfitrione e uomo immagine Miles Chamley Watson.

È accaduto ieri, con una vibrante campagna promozionale durata alcune settimane, la sfida fra due team Shield e Blade, che si sfidavano con una gara a staffetta alle tre armi. Per svariati giorni abbiamo visto non solo la presentazione campione dopo campione sui social, ma anche un ridondante video che mostrava la ricostruzione delle azioni schermistiche con variopinti meccanismi digitali che miravano a evidenziare la punta delle armi degli schermitori in azione. Una trovata giapponese, che a Tokyo 2021 era già stato utilizzato ma che in questa occasione ha avuto eco ben più accresciuto ed efficace.

Nel parterre, oltre che i campioni della scherma, assisteva all’evento Lewis Hamilton, sette volte campione di Formula 1 e notoriamente grande amico di Chamley. Non è un caso, perché nelle intenzioni degli organizzatori, l’obiettivo è quello di mettere di fronte fra loro i migliori schermitori e schermitrici del mondo e creare una lega la WFL, al pari della NFL o NBA, ma su scala mondiale, per questo l’amico pilota ha fatto da testimonial, perché proprio nella definizione della WFL, l’obiettivo è di trasformare l’evento in una “Formula 1 della scherma”.

Gli ingredienti ci sono tutti, perché si parla di soldi, glamour, esclusività, sponsor, spettacolo, con il preciso scopo di raggiungere una rivoluzione totale in questo sport. Infatti per molti versi la scherma è ancora legata a schemi comportamentali ottocenteschi, mentre avrebbe bisogno di essere svecchiata, per questo serviva il giusto marketing al fine di far salire il livello a uno stadio successivo.

L’evento si è svolto a Los Angeles, e non a caso è andato sold out, anche perché il montepremi era di 100.000$.

Dodici gli atleti in campo, sei contro sei, dove per il team Shield c’erano Arianna Errigo, Michela Battiston, Ryan Choi, Jean Philippe Patrice, Koki Kano, Eszter Muhari. Dal lato opposto un team di tutto rispetto chiamato Blade e capitanato da Miles Chamley Watson, Lee Kiefer, Gergely Siklosy, Alexandra Ndolo, Oh Sang uk, Maia Chamberlain.

L’evento era visibile anche sulla RAI, ma sinceramente non sono riuscito a capire su quale canale, né se ad oggi sia disponibile su Raiplay.

Trovo però che mancasse una iniziativa del genere, e infatti grazie a un’ottima organizzazione l’evento ha avuto fra gli addetti ai lavori, un discreto successo, anche se per ora siamo più affezionati ai campionati classici. Ma ho il sentore che la WFL non finirà presto e forse molti, se non moltissimi campioni vorranno aderire a questo programma sportivo, al pari di quanto oramai si spendono i tennisti per partecipare a tornei professionistici, con fee di ingresso elevate, grandissimi sponsor e lauti cachet.

Una rivoluzione portata avanti con un abilissimo marketing, che vedo con grande apprezzamento, cosa che meriterebbe anche il Vecchio continente.

Fabrizio ORSINI

MONDIALI DI SCHERMA RIO 2026: siamo su scherzi a parte?

Il comunicato con il quale la FIS analizza i risultati dei recenti Campionati del Mondo Giovani e Cadetti di Rio 2026 sembra mettere in evidenza l'ottima prestazione complessiva della spedizione, poi vai a leggere la classifica e ti accorgi che le cose stanno diversamente. Soprattutto salta all'occhio del lettore la posizione dell'Italia nel medagliere ed il numero di medaglie conquistate.

Una federazione giovane con l'annunciata voglia di cambiamento in termini di innovazione ed organizzazione avrebbe dovuto, con un po' di onestà intellettuale, semplicemente fare una sincera autocritica, poiché, al contrario di quanto pubblicato dalla stessa, il risultato della squadra italiana ai Mondiali cadetti e junior di Rio non può che essere letto in un solo modo: un tracollo.

Dispiace per gli atleti e per i tecnici, ma non si può ignorare l’evidenza: la scherma giovanile italiana è scivolata nelle zone basse del medagliere. Una batosta che difficilmente può alimentare ottimismo per il futuro di questa disciplina nel nostro Paese.

Per chi segue la scherma da anni, tuttavia, non si tratta di una sorpresa. I segnali di una crisi profonda erano già visibili da tempo. Al di là degli aspetti tecnici, uno dei problemi più evidenti emersi negli ultimi anni riguarda il divario nella preparazione fisica: un gap sempre più marcato tra i nostri atleti e quelli di molti Paesi emergenti nel panorama schermistico.

Questo problema, in realtà, era stato già individuato ed a me risulta che l'ex Presidente Azzi ed il precedente Consiglio federale avevano iniziato a porre le basi per affrontarlo. Infatti, subito dopo le Olimpiadi di Tokyo era stato istituito il Centro Studi e Ricerche della federazione, affidato al Dr. Antonio Fiore.

Il Centro aveva avviato un lavoro importante di studio, monitoraggio e omogeneizzazione della preparazione degli atleti di interesse nazionale, cercando di integrare in modo sistematico l’attività dello staff medico e fisioterapico con quella dei maestri e dei preparatori fisici.

Quel percorso, però, è stato bruscamente interrotto. Il lavoro del dottor Fiore è stato smantellato all’insegna di un rinnovamento che ha portato alla sostituzione, repentina e difficilmente comprensibile, di una delle risorse professionali più qualificate della federazione. Senza voler denigrare alcuno, non mi è dato sapere se chi lo ha sostituito ne abbia le stesse competenze tecnico professionali e in relazione a ciò faccio fatica, onestamente, a trovare plausibili giustificazioni per il suo allontanamento. Fiore, oggi presidente della Commissione Medica FIE e figura stimata a livello internazionale, non può certo essere liquidato come un professionista inadeguato. Se non è una bocciatura per merito, allora cos’è?

Probabilmente, il peso di equilibri interni ha condizionato e, secondo la mia visione, continua a condizionare, il Consiglio federale ben oltre ogni logica di rinnovamento? Domanda scomoda, ma inevitabile.

Il risultato concreto, però, è chiarissimo. Dopo questa operazione, sembra essere tornati indietro di quarant’anni. In più, con la estromissione di alcuni carismatici personaggi tecnici e non, tra questi anche l’uscita di Fiore, sono stati allontanati o messi nelle condizioni di lasciare diversi specialisti in sia in campo medico che prettamente tecnico.

Oggi ho la sensazione di un progetto fallimentare, senza continuità, in sostanza, senza una visione di insieme e nello sport moderno, senza visione non si va lontano.

Il risultato è sotto gli occhi di tutti: mentre gli altri Paesi costruiscono atleti più completi, più resistenti e più moderni, l’Italia, a mio avviso, è come se avesse smontato le proprie competenze rifugiandosi in logiche superate. E nello sport, come sempre, il conto arriva puntuale. Non sotto forma di dibattito, ma di sconfitte.

Perché si può anche cambiare uomini, ruoli e strutture. Ma se si smonta la competenza e si sostituisce la visione con la politica, il risultato non è un rinnovamento, è un arretramento e questo mondiale lo ha dimostrato.

E' pur vero che un incidente di percorso ci può stare, ma i risultati conseguiti li vogliamo liquidare in modo così semplicistico? No, non credo, Rio ci ha detto cosa è il presente e francamente, al di là di qualche individualità, il futuro se dovrà essere la sua conseguenza non sarà roseo. 

Ezio RINALDI

 

PROTEZIONE DEGLI ATLETI MINORENNI: la Proposta della Federazione Inglese e l'Esempio di SafeSport.

Se vera, la proposta della federazione Inglese, citata nel recente articolo di Ezio Rinaldi del 29 Marzo ultimo scorso, è un passo avanti tempestivo e benvenuto nella protezione degli schermidori (in particolare minorenni) da individui che hanno commesso reati di turpitudine morale e che sono stati sanzionati dalle loro rispettive federazioni nazionali. Pare che tale proposta consentirebbe alla FIE di applicare sanzioni di tipo Safesport emanate dalle Federazioni Nazionali.

Tuttavia, l'efficacia della proposta dipende dall'applicazione delle sanzioni da parte delle federazioni nazionali; poiché anche la FIE risulterebbe impotente (nel Caso addotasse la proposta Inglese) se una federazione nazionale scegliesse invece di "insabbiare" la questione omettendo, per esempio, le dovute sanzioni disciplinari.

L'esperienza storica degli Stati Uniti evidenzia questo problema: finché le procedure rimanevano interne agli organismi delle federazioni nazionali, gli scandali  venivano spesso ignorati e, di conseguenza, comportamenti criminali non venivano sanzionati dalle varie federazioni USA. L'istituzione di Safesport (nonostante le sue grosse imperfezioni) da parte del Congresso USA ha cambiato questo, creando un sistema preventivo e investigativo con l'obbligo di segnalazione da parte di tecnici, dirigenti e adulti, che rende più difficile nascondere gli scandali; infatti, ad esempio, la mancata segnalazione viene punita con sanzioni. Da precisare che Safesport è una procedura civile non penale. Pertanto, la sospensione o la radiazione a vita da uno sport sono sanzioni di natura civile. Quindi, la formale "presunzione di innocenza" non si applica. A differenza del diritto penale, dove l'imputato è presunto innocente, nei casi civili negli Stati Uniti la responsabilità è determinata sulla base di una "preponderanza di prove", in cui l'attore deve dimostrare che la sua richiesta è più probabilmente vera che no.

Un esempio notevole è il caso di Ivan Lee, ex presidente del consiglio di amministrazione  (Chairman) della Federazione scherma USA che è stato radiato a vita dalla scherma dopo essersi dichiarato colpevole in fase giudiziaria di un capo di accusa per abuso sessuale di terzo grado e un capo di accusa per contatto forzato; un risultato altamente improbabile senza l'esistenza di SafeSport.

Safesport come valvola di sicurezza: nel caso il citato Ivan Lee, fosse stato giudicato non colpevole in sede giudiziaria, sarebbe comunque stato possibile avviare una procedura Safesport per sospenderlo o radiarlo (sempre se l'onere della prova fosse soddisfatto), dato che lo standard della preponderanza di prove è più facilmente raggiungibile rispetto a quello penale, che richiede la prova oltre ogni ragionevole dubbio.

Retoricamente: Quante federazioni oserebbero radiare a vita il loro presidente con i loro attuali sistemi di gestione interna di queste problematiche?  In realtà, quando queste questioni vengono gestite internamente da una federazione, il cosiddetto  insabbiamento è direttamente proporzionale all'importanza o al rango dell'autore del reato. È invece dovere sacrosanto di ogni federazione di proteggere gli atleti minorenni e di prevenirne abusi e soprusi.

Gil PEZZA

IL VALORE EDUCATIVO DELLO SPORT

Grazie alla scelta del rito abbreviato, alla concessione delle attenuanti generiche e al fatto che si sia ritenuto che la condotta si è arrestata allo stadio del tentativo, il delitto di pornografia minorile (art. 603-ter c.p.) è stato punito, in grado di appello, con una pena decisamente lieve (un anno di reclusione ed euro 4000 di multa, a quanto si apprende dalla notizia fornita da Piazzascherma  il 29 marzo u.s.). Nondimeno se – come doveroso – si fa riferimento alla pena edittale (reclusione da 6 a 12 anni e multa da euro 24.000 a 240.000), poiché la gravità di un reato si desume, molto banalmente dal quantum di pena previsto dal legislatore, si deve necessariamente giungere alla conclusione che, almeno in astratto, si tratta di un delitto certamente “molto pesante”, represso per altro severamente in molti Paesi, sottoscrittori della Convenzione di Lanzarote del 2007, in vigore dal 2010.  A margine vale la pena di notare che la giurisprudenza non è unanime nel ritenere che sia ipotizzabile il tentativo (favorevole Cass. sez. III 2252/2020, contraria la più risalente Cass.  sez. III 41776/2013).

Il reato è integrato da varie, alternative condotte. Non avendo avuto la possibilità di leggere la sentenza, l’ipotesi più plausibile sembrerebbe quella di cui al primo comma, sub n. 1, del ricordato articolo, vale a dire la “utilizzazione” di minori di anni 18 per la produzione di materiale pornografico. Il linguaggio del codice appare abbastanza improprio, tuttavia la giurisprudenza ha dato la corretta lettura del termine "utilizzazione", ritenendo che esso faccia riferimento alla degradazione del minore, reificato e ridotto a mero oggetto sessuale (Cass. sez. III, 34162/2018).

Quanto al concetto di materiale pedopornografico, si è ritenuto (Cass. sez. V, 33862/2018) che esso consista nella rappresentazione, con qualsiasi mezzo atto alla conservazione, di atti sessuali espliciti coinvolgenti soggetti minori di età, oppure (e sembrerebbe il caso che interessa la FIS) degli organi sessuali di minori; ciò con modalità tali da rendere manifesto il fine di causare concupiscenza od ogni altra pulsione di natura sessuale.

Se dunque così stanno le cose (il periodo ipotetico è d’obbligo perché non siamo in presenza di una sentenza passata in giudicato), si comprende anche perché la Corte di appello abbia applicato anche la pena accessoria dell’interdizione da qualsiasi ufficio di tutela, curatela o amministrazione di sostegno, nonché quella temporanea di sospensione dai pubblici uffici, oltre a quella di interdizione, in perpetuo, da qualunque incarico nelle scuole di ogni ordine e grado, nonché da ogni ufficio o servizio in istituzioni o strutture pubbliche o private frequentate abitualmente da minori (così leggiamo sempre su Piazzascherma)”

Meno si comprende la mano leggera della federazione, per la quale sono sembrati bastevoli pochi mesi di sospensione.

La critica non può che essere duplice. Da un lato, sembra “poco prudente” che un soggetto cui è affidata la “educazione” (in senso ampio) di adolescenti, sia – una volta trascorso un breve periodo di tempo – rimesso in condizione di fare danno; dall’altro, si diffonde nell’ambiente (non sappiamo quanto consapevolmente) il messaggio che le condotte addebitate all’imputato siano di scarso disvalore e non in frontale contrasto con l’etica dello sport. I codici sportivi obbligano (dovrebbero obbligare) atleti, istruttori, maestri e dirigenti a condotte ispirate a lealtà, correttezza e probità. In sintesi lo sportivo dovrebbe non semplicemente conformarsi al modello del bonus civis, ma dovrebbe (specie lo schermitore) essere conforme a quello che una volta si sarebbe chiamato un perfetto gentiluomo (oggi, ça va sans dire, anche perfetta gentildonna). Crediamo però (purtroppo) di poter dire che i cattivi esempi vengono (anche) dall’alto; ad esempio da una Dirigenza che ritiene di non dover onorare un accordo collaborativo siglato dal precedente vertice federale (ma vincolante anche per quello in carica) in tema di esami congiunti e di rilascio di un titolo professionale valido in utroque, vale a dire in ambito federale ed extrafederale. Venir meno alla parola data (nel nostro caso, anche scritta) una volta sarebbe stata causa di squalificante esclusione. E tuttavia, se lo sport si riduce a mera ricerca, con qualsiasi mezzo, del risultato, esso perde la sua più genuina ragion d’essere, quella educativa, e si riduce a semplice spettacolo da circo.

Maurizio Fumo

 

ANDREA CASSARA' e i suoi eventi giudiziari

La notizia riguarda Andrea Cassarà ed è di dominio pubblico già dal 18 marzo 2026, e a tal proposito il Giornale di Brescia il giorno successivo ha pubblicato non solo la notizia, ma anche alcuni dettagli della vicenda che estrapoliamo:

 “Condannato a un anno di reclusione e 4.000€ di multa. Per i giudici di secondo grado Cassarà deve rispondere di tentata pornografia minorile, e non di tentata interferenza illecita nella vita privata, ipotesi di reato per la quale l’ex-atleta era stato condannato in primo grado.

Pur riconoscendogli le attenuanti generiche e quella della minore gravità, oltre alla pena detentiva, la Corte di appello gli ha applicato anche quelle accessorie dell’interdizione in perpetuo da qualsiasi tutela, curatela o amministrazione di sostegno, ma anche quella temporanea dai pubblici uffici, oltre a quella in perpetuo da qualunque incarico nelle scuole di ogni ordine e grado, nonché da ogni ufficio o servizio in istituzioni o strutture pubbliche o private frequentate abitualmente da minori.”

Va ricordato a tal proposito che l’art. 11, del Codice di comportamento sportivo del CONI, che così si esprime:

“la sospensione permane sino alla successiva sentenza assolutoria o alla conclusione del procedimento penale o alla scadenza o revoca delle misure di prevenzione o di sicurezza personale. La misura cautelare della sospensione ha una durata massima di diciotto mesi, decorsi i quali cessa di avere applicazione.

Spetta agli organi direttivi del CONI, delle Federazioni sportive nazionali […] adottare le norme attuative che individuino l’organo competente a disporre la sospensione di cui al primo comma...”.

Non è da meno il Regolamento di giustizia della FIS, che all’art.27 Tutela dell’onorabilità degli Organismi sportivi recita:

“c.1 La sospensione di cui all’art.11 comma 1 del Codice di Comportamento sportivo del CONI, deve essere disposta dal Tribunale federale.

[…] c.3 La sospensione di cui all’art.11 comma 1 del Codice di Comportamento sportivo del CONI si applica con riferimento alle sentenze o alle altre misure di cui alla citata disposizione emesse in sede giurisdizionale dopo il 30 ottobre 2012.”

Informiamo anche che è allo studio della FIE una proposta della British fencing association circa la segnalazione presso la federazione mondiale dei casi di cui sopra, e il conseguente adeguamento delle sanzioni anche a livello internazionale, e che andrà in approvazione nel prossimo congresso.

La domanda è: sono state poste in essere tutte le normative esistenti?

Ezio RINALDI

IL NUOVO GRANDE PROBLEMA DELLE OMOLOGAZIONI FIE

È stato pubblicato da pochi giorni e i produttori di materiale schermistico sono stati avvisati tramite lettera importanti cambiamenti nella produzione di divise, armi e maschere e come potrete immaginare saranno fisiologici degli aumenti di listino.

La storia come al solito contiene aspetti non immaginabili, tanto che la realtà supera sempre la fantasia, in quanto per volere della Federazione internazionale tutti i produttori di materiale a marchio FIE dovranno pagare molti soldi alla Federazione internazionale scherma, ovvero 5.000€ di fee annuale per entrare nell’albo dei produttori accreditati e poi altri 5.000€ per ogni gruppo di prodotti, per cui se si producono solo guanti, il costo sarà di 5.000€ all’anno, ma se si aggiungono le giacche, allora il costo sale a 10.000€ e così fino a un massimo di 25.000€, non superabili.

Il motivo sembrerebbe quello di proteggere i consumatori dai falsificatori, in tal modo la FIE comprerà di nascosto prodotti che ritengono contraffatti, o per lo meno non omologati e li faranno testare presso i laboratori di fiducia (anche loro accreditati alla FIE per svolgere le prove di omologazione secondo gli standard richiesti dalla FIE stessa), così da avere un controllo capillare a tutela del consumatore e degli altri produttori.

Curioso che questa attività di controllo a livello planetario, sia però a carico dei produttori stessi, alcuni dei quali hanno una produzione limitata e soddisfano un fabbisogno relativamente locale.

In linea di massima l’intento è lodevole, e in un certo senso anche dovuto, ma allo stesso tempo contiene delle criticità che meriterebbero di essere salvaguardate, come per esempio gli interessi dei grandi produttori, nonché rivenditori di altri marchi, che non vedono l’ora di pagare questa tassa di appartenenza e tutte le altre spese, così da mettere in crisi la concorrenza, specie se piccola, la quale per stare in piedi economicamente è costretta ad aumentare i costi per articolo.

Ci chiediamo anche come mai questa tassa sia stata introdotta di punto in bianco, senza chiedere a tutti gli appartenenti al già esistente albo dei produttori accreditati, ma solo ad alcuni (così sembra sia avvenuto) che nemmeno per caso erano i più grandi. Altrettanto curioso come questa tassa sia alta, e nemmeno introdotta con i dovuti aumenti in un arco temporale congruo, magari vedendo quali sarebbero stati gli effetti sul movimento globale della scherma e dei suoi partecipanti.

L’occhio casca sui conti che è possibile fare a margine, considerando una cifra immaginaria di soli trenta produttori di materiale (in realtà sono molti di più), la sola iscrizione al registro FIE porterebbe nelle casse 150k€ all’anno. E se ognuno producesse una media di almeno tre articoli omologati, la cifra salirebbe a 450k€, per un totale che supera il mezzo milione di euro. Una cifretta da nulla per inseguire e punire gli eventuali falsificatori.

Come diceva un celebre politico italiano “a pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca”, e la considerazione, magari del tutto fuorviante, è che forse questi soldi potrebbero servire a sistemare delle voci di bilancio per le quali mancava il sostegno che prima forse c’era e ora non più?

A questo punto è fondamentale che la FIS dica la sua, specie di fronte ai possibili, se non già avvenuti, aumenti di listino dell’attrezzatura FIE. Questo infatti deve fare coppia con la volontà federale di aumentare i numeri in sala, a un costo accessibile per tutti, cioè mettere in atto delle azioni utili alla sopravvivenza e il buon svolgimento di questo sport.

In vista di questo è stato lungimirante estendere l’uso di attrezzatura CE – 350NW Level 1 a tutta la fascia GPG. Ma poiché l’abbandono avviene nell’età che va da Cadetti a Giovani, ci chiediamo se per venire incontro alle problematiche economiche si possa estendere anche a queste categorie.

Fabrizio ORSINI

IL LUXARDO SI RIACCENDE!

Dopo la bufera bellica caduta sull’Iran, il mondo cerca pian piano di recuperare la normalità e anche la scherma internazionale, infatti il Luxardo si farà il 17, 18, 19 aprile, subito dopo il Mondiale Cadetti e giovani di Rio de Janeiro in Brasile che è previsto nella settimana che parte dal 1° aprile.

Un grande in bocca a lupo a tutti i nostri atleti e tutto lo staff.

Ezio RINALDI

CONFLITTO IN MEDIO ORIENTE: la FIE interviene sul calendario gare.

 

Il trofeo Luxardo di Sciabola maschile, la gara di Fioretto a Il Cairo, e quella di Sciabola femminile ad Atene, ovvero tutte le gare internazionali che si svolgeranno nei giorni 5-8 marzo sono ufficialmente rimandate.

La notizia è stata reperita tramite Instagram dalla pagina instagram cyrusofchaos molto nota agli sciabolatori e agli schermitori in genere, dove compare una lettera firmata della CEO della FIE Nathalie Rodriguez.

La riportiamo anche noi a beneficio del grande popolo della scherma, in quanto è giusto che sappia che a causa della situazione internazionale in Iran e nel medio oriente è avvenuta l’imponente cancellazione di 2800 voli internazionali, cosa che non consentirà la ripresa delle attività internazionali a breve. Infatti è probabile che queste tre gare, si potranno recuperare molto avanti, forse addirittura dopo i Mondiali di scherma Cadetti e Giovani che si svolgeranno a Rio de Janeiro dall’1 al 9 aprile, data disponibile a valle di tutte le altre prove internazionali.

Ezio RINALDI

INVISIBILI E AFFAMATI

Ammettiamolo: tutti gli sport diversi dal calcio sono definitivamente sport invisibili da parte delle principali testate giornalistiche.

Sono anni che ci lamentiamo dello strabismo giornalistico verso i risultati sportivi diversi dal calcio, e credo sia arrivato il tempo di cambiare qualcosa nella comunicazione. Nel giorno in cui l’Italia ha vinto cinque medaglie all’olimpiade di Milano Cortina, la Gazzetta dello sport ha fatto un trafiletto di taglio alto sotto la testata, per dare al calcio tutto il resto della pagina, ovviamente una notizia del tutto marginale e insignificante rispetto a quella olimpica.

Se poi aggiungiamo che i calciatori del maggiore campionato italiano sono quasi tutti stranieri, non capisco perché ci si accanisca così tanto nel raccontarne le vicende. Confesso che l’attaccamento alla maglia possa essere trainante, ma aprire gli occhi sulla realtà sarebbe quantomai opportuno. Cosa fare allora? Se fossi Rockfeller mi aprirei una testata giornalistica che parli di tutti gli sport, tranne del calcio, o per lo meno ne parlerei per canzonarlo e tirando in questo caso sì, qualche calcio negli stinchi con il preciso scopo di dare una svegliatina a chi segue questo sport con approccio religioso e integralista.

La coda dell’occhio mi è poi caduta su una specie di dettaglio che poi dettaglio non è ovvero che la Norvegia sta vincendo il medagliere delle olimpiadi per la quarta edizione invernale consecutiva, di fronte ad altri giganti della neve come Svezia e Finlandia, ma soprattutto davanti a nazioni demograficamente più potenti come quasi tutti gli stati che ha messo dietro con grande diligenza. Infatti la Norvegia ha gli stessi abitanti della regione Piemonte, su una superficie molto più estesa, lo ammetto, e nonostante questo ha trovato una quadra efficace per produrre una dinamica sportiva nazionale da far impallidire il mondo. Per fare questo hanno infatti regolarizzato il gioco d’azzardo tramite una società che si chiama Norsk tipping che incassa il 100% degli introiti derivati, e li reinveste in modo totale a sostegno di tutte le spese sportive del paese. Si tratta non solo di pagare l’attività di allenamento degli atleti, ma anche i costi di gestione degli spazi e molto altro, cosa che consente di non aver paura di fare sport, in Norvegia.

Ma non è tutto perché lo sport giovanile fino ai tredici anni non è competitivo, non vi sono campioni durante le gare e tutti ricevono una medaglia alla fine della loro competizione, questo per mantenere alto il livello di partecipazione agonistica, che strutturata in tal modo ha del paradossale, ma evidentemente porta frutto.

Magari non sono forti nella scherma, perché ancora non si sono accorti di qualche maestro italiano che in patria è desideroso di migrare, altrimenti ho come il timore, mi direte voi fondato, che riuscirebbero a fare ben altri risultati di quelli che attualmente hanno. Mi sa che gli va dato tempo.

Curioso come invece in Italia lo sport sia stato spostato totalmente sulle spalle delle società sportive e come è naturale su quelle delle famiglie degli atleti. Socialismo sportivo in salsa norvegese, contro liberismo qualunquista in pummarola italica? Mi sa di sì e ci chiediamo chi vincerà la sfida nel lungo termine. Per ora stanno vincendo i norvegesi.

Credo che si debba quindi ragionare in termini del tutto diversi e trovare una via adeguata a molte delle sfide che ci troviamo davanti, e siamo solo all’inizio. Pensiamoci assieme sia per la comunicazione che per l’attività in campo, perché messo così non credo che il sistema in atto possa funzionare bene, e men che meno possa portare i frutti sperati.

SIAMO STATI DAVVERO RAGGIUNTI NEI RECORD OLIMPICI?

Edoardo Mangiarotti

Alla fine Arianna Fontana ce l’ha fatta a superare Edoardo, come noi della scherma abbiamo sempre chiamato in modo amichevole il più grande campione della nostra storia sportiva. E ignoravamo che gli altri sport ci guardassero con tali brame di vittoria. Mi immagino la scena a casa Fontana quando man mano che le medaglie si accumulavano e quel record stava per essere raggiunto, che a Milano Arianna sarebbe salita sul monte olimpico della storia. Eppure Edoardo partecipò a solo quattro olimpiadi e con solo quattro discipline a disposizione.

Nell’amara contentezza di aver visto infrangere un record di sessantasei anni, ho poi guardato la classifica dei più medagliati e fra i primi quattordici, compaiono solo (si fa per dire) sette schermitori, cioè Edoardo Mangiarotti con tredici, Valentina Vezzali nove come Giulio Gaudini, il più alto schernitore della storia con i suoi 2,04m, seguiti a ruota da Giovanna Trillini a otto e Gustavo Marzi a sette, quindi Nedo Nadi e Giuseppe Delfino entrambi con sei medaglie. Non so quando questa ulteriore statistica potrà essere demolita, ma se tanto mi dà tanto, potrebbero volerci dai cinque ai sei decenni.

Arianna Fontana

Infatti, l’ultima cioè la sesta medaglia di Armin Zoeggler nello slittino, a Soči nel 2014 è arrivata solo cinquantaquattro anni dopo la medaglia di Delfino a Roma e ben novantasei dopo quelle di Nedo Nadi ad Anversa. Se poi vogliamo mettere gli ori sulla bilancia, solo gli schermitori hanno vinto la bellezza di sei ori nelle olimpiadi cioè Edoardo, Valentina e Nedo, e questo record forse, anzi sicuramente, non sarà facile da raggiungere. Inoltre gli ori di questi sette schermitori sono la bellezza di trentuno, mentre quelli degli altri grandi sette atleti italiani, sono solo dodici.

Numeri che fanno riflettere sul valore della scherma nel grande palmarès olimpico italiano e mondiale, una storia che meriterebbe di essere pesata bene a partire dalla nostra stessa federazione.

E' doveroso e ci fa immensamente piacere formulare alla grande Arianna Fontana i nostri complimenti e il nostro sentito grazie per aver contribuito, in maniera significativa, a dare lustro allo sport italiano. 

Fabrizio ORSINI