LA POLEMICA

Luca MAGNI

Negli ultimi anni, tanto si è scritto e fatto sui vari statuti: tanti gli articoli pubblicati sulla “piazza”, però l’argomento è particolarmente sentito tanto che non si perdono occasioni per tornarci su.

Pur condividendo su facebook tutti gli articoli pubblicati sul blog, non frequento con assiduità la piattaforma, talchè alcune notizie mi vengono segnalate affinchè siano trattate in maniera giornalisticamente (ma io non sono un giornalista) più ampia. In quest’ottica mi è stata indicata una sostenuta polemica sulla pagina facebook di Master Scherma tra L’avv. Luca Magni – Pesidente della Commissione Statuti e Regolamenti della FIS – e Marcello Scisciolo – dirigente di Banca e Vice presidente della Virtus Scherma di Bologna. Il motivo del contendere sono delle affermazioni che l’avv. pistoiese ha pubblicato sulla precitata pagina in merito al regolamento “Safeguarding policy” approvato recentemente dal Consiglio federale. Riporto di seguito gli interventi fatti dai due contendenti:

“Luca Magni:

Dopo lo Statuto e il codice etico, completato un altro importante lavoro. E altri sono in via di chiusura.

Marcello Scisciolo:

Caro Luca, è con grande stupore che leggo questa tua boutade, che rischia di fare disinformazione. Non dobbiamo dimenticare che lo statuto approvato dall’assemblea di Riccione:

1.   Non è MAI entrato in vigore;

2.   Il CONI Non lo ha mai trasmesso alla Prefettura di Roma;

3.   E’ stato bocciato dal Tribunale Federale e dalla Corte federale di Appello.

4.  E’ vero invece che il nuovo statuto è stato elaborato dal Commissario ad acta, che è intervenuto non solo sulla parte della formazione e dei rapporti con l’Accademia, ma anche su altre norme, come la disciplina del Grandi Elettori.

5.  Pur rispettando il lavoro della Commissione da te presieduta dobbiamo prendere atto che il lavoro prodotto, purtroppo, non ha dato i frutti sperati. Senza considerare i costi dell’assemblea che nelle occasioni precedenti è costata oltre 30 mila euro, le spese dei commissari per almeno 6 mila euro a cui vanno aggiunte una serie di spese di contorno (diarie, missioni, hotel ecc).

Marcello SCISCIOLO

Luca Magni:

Ti comunico che via social non cadrò in questo giochino. La politica, almeno secondo me, si fa in altre sedi e in altri modi, quindi questa sarà la prima e unica risposta in argomento. Perché quelli che contano sono i fatti e non gli annunci (pre)elettorali. Il commissario (basta comparare il testo licenziato a Riccione con quello rivisto dal CONI) ha fatto pochissime modifiche. Questo è il motivo per cui non cadrò in questa provocazione nata male perché contenente cose non vere. Per la cronaca una boutade è una battuta di spirito, e io quando parlo della federazione non sono mai spiritoso.

Dico e ripeto che non replicherò ad eventuali e ulteriori interventi di natura politica.

Marcello Scisciolo:

Caro Luca ho solo riportato i fatti, portando esempi concreti, come la mancata approvazione da parte del Tribunale federale oltre al mancato invio alla Prefettura dello statuto da parte del CONI. Questi sono i fatti! Tu scrivi invece laconicamente di cose non vere delle quali però non ne fai menzione. Prendo atto che evidentemente non hai sufficienti argomentazioni.

l’avv. PUGLISI Paola, che ha rappresentato i ricorrenti sullo statuto avanti il Tribunale e la corte di appello della FIS, interpellata sull’argomento, ha puntualizzato che:

“il commissario ad Acta ha apportato alcune rilevanti modifiche allo statuto e precisamente:

 1.  la trasformazione della Scuola magistrale in scuola di formazione con la previsione dell'obbligo della fis di sottoporre i tecnici alla formazione permanente cosicché non potranno essere scritti alla lista tecnica i maestri non più in attività e il riconoscimento che il diploma magistrale per lo svolgimento di attività lavorativa (in qualunque veste) può essere conferito solo dall'accademia;

2.  la modifica degli statuti delle associazioni affiliate che non possono più contenere clausole che impediscano la partecipazione alle proprie assemblee ai non tesserati fis;

3. la composizione dell'assemblea con il doppio requisito di continuità e partecipazione all’attività federale, non più solo agonistica, e spalmato in un arco temporale superiore a quello precedente;

4. la fine del ruolo dei cd. grandi elettori sia nella convocazione delle assemblee che nel supporto alla candidatura dei consiglieri federali e regionali in quota atleti e tecnici;

5. la fissazione del numero dei rappresentati dei tecnici e degli atleti nella percentuale del 10% e 20% dei votanti, in modo che non possa più esserci un numero di  votanti superiore al dovuto;

6.  la previsione della decadenza dalle funzioni per motivi di incompatibilità diversi e ulteriori rispetto ai motivi economici ;

7.    l'obbligo di pubblicare anche il bilancio preventivo entro 15 giorni dalla sua approvazione ;

8.    l'abolizione della clausola arbitrale per motivi patrimoniali;

9.  l'abolizione della clausola arbitrale introdotta con l'assemblea del 19 maggio che cancellava la giustizia sportiva;

10.    l'inefficacia dello statuto se non approvato dalla Prefettura.".

Non voglio entrare più di tanto nella querelle però qualche rilievo mi sento di farlo:

a.   Quando si scende su una piazza o piattaforma o social che dir si voglia bisogna accettarne tutte le implicazioni, di merito, politiche, sociali etc. Politica la si fa dappertutto, anche al bagno e chi si cimenta in un qualsiasi ruolo attinente alla politica, e la nomina ad una carica lo è, deve saperne accettare le conseguenze. Poi ognuno è libero di esternare i propri convincimenti, idee e posizioni nel rispetto di quelle altrui;

b.  Non sono d’accordo con le affermazioni dell’avvocato Magni perché i fatti sono un’altra cosa e bisogna saperlo ammettere pur nel rispetto del proprio lavoro. Infatti sono convinto che l’avvocato ci abbia messo impegno ed anche tanto, però non vuol dire che sia stato fatto un lavoro perfetto, anzi direi il contrario altrimenti non si spiegherebbe la nomina di un commissario ad acta per rimettere a posto il documento approvato nell’assemblea di Riccione. E dalle precisazioni dell’avv. Paola Puglisi, si evince, senza ombra di dubbio, che le stesse siano da ritenersi modifiche importanti.

Credo anch’io che il mondo della scherma sappia valutare con appropriatezza quanto finora fatto.

c.  In un precedente articolo ho scritto che” finalmente abbiamo lo strumento che regolerà la vita futura del movimento schermistico”, considerate alcune indiscrezioni che circolano nell’ambiente, purtroppo ho la sensazione che sull’argomento sarà versato ancora un fiume di inchiostro.

Ezio RINALDI