SEGRETEZZA DEL VOTO - RISPOSTA DEL PRESIDENTE

Il Presidente                                                           Federazione Italiana   Scherma

Roma 22 novembre 2012

Egregio Signor Orazio RINALDI

   suo indirizzo

  (con preghiera di pubblicazione)

                               

In risposta alla Sua nota del 20 novembre u.s., in merito alla misure proposte al fine di “garantire una regolare e trasparente operazione di scrutinio dei voti su tutte le materie”, comunico quanto segue:

• L’individuazione dei componenti della Commissione Verifica Poteri e della Commissione degli scrutatori è disciplinata in materia dettagliata e compiuta dallo Statuto e dal Regolamento Organico federali; prendendo atto che la S.V., evidentemente, non è al corrente di quanto prevedono le norme federali in materia, specifico che, in particolare, la nomina della prima è competenza statutaria del consiglio Federale e che la seconda è eletta dalla stessa Assemblea; pertanto, il sistema proposto, che mirerebbe a raggiungere un’intesa a due al di fuori della sede istituzionale preposta, oltre a non appartenermi per ragioni di etica e lealtà personale e sportiva, è assolutamente inaccettabile in quanto contrario alla vigenti disposizioni;
• Per quanto concerne l’organizzazione logistica della fase assembleare elettiva, la Segreteria federale ha richiesto ed ottenuto di poter disporre delle urne e delle cabine del CONI che di norma vengono utilizzate per le elezioni dei vertici del Comitato stesso, circostanza che dovrebbe essere sufficiente a garantire la necessaria sicurezza e segretezza delle operazioni di voto, anche sotto i profili di ordine pratico segnalati dalla S.V.;
• Come da prassi le operazioni di spoglio avverranno all’interno del Salone d’Onore del CONI nel corso dell’Assemblea ed i risultati verranno proiettati immediatamente al termine dello spoglio sullo schermo posto all’interno del Salone.

 Mi permetta di dire, infine, che auspico che il confronto elettorale si possa svolgere in un clima di massima serenità, evitando ogni forma di sospetto e di sterile polemica preconcetta.

Mi riservo, ad ogni modo, di dare alla presente risposta diffusione pari a quella da Lei fornita alla Sua missiva, e La invito ad evitare forme di esternazione sleali ed offensive, come quelle che si leggono a Sua firma, a commento della stessa, nei “Blogs” da Lei frequentati.

                                                                                                              Giorgio Scarso

Viale Tiziano,74
00196  Roma - Italia
www.federscherma.it
tel.06 36858302
fax 06 36858139
==================

La Mia doverosa replica:

Egr. Presidente uscente,

mi dispiace leggere la sua piccata e offensiva risposta alla mia  lettera del 20 u.s..

Ed invero, in primo luogo, mi sembra inutilmente offensivo ed anche “provocatorio”   che Lei  mi indichi l’esistenza di norme Federali per lo svolgimento delle attività di che trattasi (primo punto delle sua risposta.),  per le quali, ovviamente,  scrivere che : “la S.V: evidentemente non è al corrente di quanto prevedono le norme federali in materia”  (considerato che ho fatto parte del Consiglio federale con Lei prima di dovermi dimettere a causa dell’inaccettabilità dei Suoi comportamenti nei miei riguardi!) è una offesa, diretta ed inaccettabile, tenuto conto che chi le ha scritto  ha partecipato pure alla revisione dello statuto e conosce molto bene le norme in questione, ma, altresì,  conosce molto bene anche colui che in tal modo risponde!

La mia missiva, infatti, non aveva alcun intento di indurLa in comportamenti “men che leciti” o addirittura violare  norme Federali a ciò preposte, lungi dallo spirito della mia missiva , infatti,  tale interpretazione può essere fatta solo da chi a ciò si è, eventualmente, predisposto;  mentre, nel rispetto  delle norme e delle prerogative  Assembleari e Federali, quello che avevo inteso proporre con “lettera  aperta” (“coram populo”, quindi, senza che ciò potesse  essere inteso come invito a comportamenti illeciti “simil carbonari”)  era concordare la rosa di nomi cui proporre la candidatura condivisa dai contendenti all’Assemblea, essendo ovvio che ciò non contrasta con le norme federali ed, altresì, non è, comunque, fatto  in grado di interferire con le deliberazioni Assaembleari e/o del Consiglio Federale che, “autonomamente e nel pieno dei propri diritti e prerogative,  possono del tutto ribaltare “le proposte condivise che i candidati  sottopongono loro”, ciò non di meno,  l’eventuale accordo sui nominativi come  “apertamente” richiestoLe di concordare,  al fine di svolgere un sereno confronto elettorale, significava,  esclusivamente,  sottoporre all’Assemblea, “dopo”,  ed al Consiglio Federale” (prima) una rosa di nomi che,  in difetto di contrario avviso  da parte degli organi deputati, trovasse una condivisione anche da parte dei candidati e, quindi, la loro legittima investitura,  senza prevaricazione dei compiti statutariamente attribuiti al Consiglio Federale ed all’Assemblea, proprio perché niente più che candidature “condivise” e, quindi,  di scelta “elettorale” non contrapposta alla quale i predetti “organi” nella immutata libertà di autodeterminazione, potessero far “sereno” riferimento.

Chiarito il punto e lo spirito nel quale ho inviato la mia missiva, accolgo, altresì,  la Sua richiesta di “pubblicazione della Sua risposta” che, infatti,  sarà pubblicata unitamente alla presente lettera di riscontro e chiarimento anche perché così sarà “chiaro” a tutti che chi non intende svolgere l’Assemblea nella dovuta serenità e spirito  sportivo non è certamente lo scrivente ed, altresì, che sui “blog” da me  “frequentati”  (conosco solo il mio!) non sono presenti commenti offensivi, ma spesso ed in un contesto di assoluta democrazia e trasparenza, ne sono stati pubblicati alcuni che in un modo o nell’altro tendevano a denigrare la mia persona, ma anche questo fa parte dello “spirito” di sacrificio con il quale mi sono approcciato alla competizione elettorale, certo di subire anche attacchi quali la sua risposta alla mia “lettera” aperta contiene.

D’altra parte apprendo con vivo piacere che Lei si è adoperato per ottenere le urne del CONI, ciò, ovviamente, non significa che essendo del CONI queste siano adatte alla bisogna (ossia siano sufficientemente capienti da consentire la finalità esposta nella mia precedente missiva), ma,  certamente, sempre poiché è lungi dallo scrivente  porsi con spirito polemico, ciò dimostra che Lei ha inteso accogliere, almeno sotto tale aspetto,  il significato “implicito” della mia richiesta, ossia lo svolgimento sereno e “segreto” effettivamente del confronto elettorale che ci vede “avversari” nel prossimo futuro.

Analogamente mi permetto di ricordale che ero a conoscenza (avendo partecipato a qualche assemblea prima della prossima del 2.12 p.v.) che lo scrutinio avvenisse nel salone dell’assemblea e che  i risultati saranno resi disponibili immediatamente, ma quanto indicato nella mia,  si riferiva al “fatto” di fornire indicazioni agli scrutatori (quali che fossero eletti dall’Assemblea!) sulla mescola  delle schede “in pubblico dopo l’apertura dell’urna, di talché non sia assolutamente possibile risalire, neppure ipoteticamente ai soggetti  che hanno espresso il voto in qualsivoglia forma lo abbiano fatto, così proprio da rendere l’Assemblea “libera” di autodeterminasi “in coscienza” e senza che tale possibile “individuazione” dell’indicazione di voto renda, in un qualche modo, meno sereno l’esercizio di tale diritto dei votanti!

Mi è grata l’occasione per inviarLe i miei più cordiali saluti

 Orazio Antonio Rinaldi