SCARSOMAGNO

SCARSOMAGNO

ovvero

Non volevo fare satira, ma mi avete costretto

(etsi coactus, tamen volui)

Nella notte di Natale dell’anno 800 d.c., come (quasi) tutti sanno (e come certo non ignorano i componenti del consiglio federale FIS) Carlo, re dei Franchi, fu incoronato da papa Leone III imperatore del Sacro Romano Impero. 

Carlomagno, dunque.

Nel mese di giugno dell’anno 2019 d.c., come probabilmente si augurano i componenti suddetti, Scarso Giorgio, maestro di scherma (tale perché diplomatosi presso l’Accademia Nazionale di Scherma), presidente - da ben più di un decennio, quasi due - della FIS, potrebbe ricevere solenne investitura e consacrazione del suo potere (quasi?) assoluto, ad opera del cardinale arcivescovo di Palermo, nella cattedrale di quella città.

Dunque, a buon diritto, Scarsomagno.

Il tutto inquadrato nella celebrazione dei 110 anni della FIS, che si terrà nella capitale normanna, cui l’accorta regia federale non dovrebbe far mancare né l’odore d’incenso, né il femmineo fruscio delle sottane dei preti. In Italia si usa così!

Ora: non sembri eccessivo l’accostamento tra i due grandi (Carlomagno e Scarsomagno). Anche il secondo, come il primo, più che un presidente si sente un imperatore. D’altra parte, come si diceva nel medioevo, rex, superiorem non recognoscens, in regno suo est imperator. E che Scarsomagno non riconosca autorità sopra di sé è un dato di fatto difficilmente contestabile. Basta leggere il suo ultimo parto letterario, la epistula ai presidenti delle società schermistiche (Roma, 12 marzo 2019). In essa, dopo 33 righe di (signorilmente indiretta) autocelebrazione, si fa cenno alla Scuola Magistrale della FIS, “un’opportunità che viene fornita a centinaia di giovani aspiranti tecnici” (letterale). Non importa, ovviamente, che questa “scuola” sia poco più di un’etichetta, apposta - come si legge - nel 2010 sulla joint venture tra Scuola dello Sport, Accademia Nazionale di Scherma e AIMS. Dunque: non un nuovo ente, ma un auspicio di collaborazione. D’altra parte, come sa anche Scarsomagno, entia non sunt multiplicanda, preater necessitatem (scuserete questo eccesso di latinorum, ma, trattandosi di una presidenza imperiale di stampo medievale, Guglielmo da Ockham ci sta bene) e però, in questo caso, la scuola-etichetta serve. Serve, nella mente imperiale, a superare la sentenza del TAR Lazio che ha chiarito che maestri e istruttori dovrebbero essere diplomati solo dall’Accademia Nazionale di Scherma (in base alla normativa antica e recente, alla consuetudine ultracentenaria e allo stesso statuto FIS). Ma non importa, Scarsomagno, convinto della sua plenitudo potestatis (latinorum ecc.), tira dritto, non solo preannunciando appello al Consiglio di Stato, come è diritto di ogni soccombente, ma anche dando per scontato l’incondizionato appoggio del CONI (CONI nobiscum, o, se più vi piace, CONI mit uns). D’altra parte, se si è padrone assoluto del “movimento schermistico” (dominus mundi gladiatoriae artis), che cosa altro si potrebbe fare!? Certo non ci si può lasciar condizionare dalla pronunzia di un giudice “qualsiasi” e, già che ci siamo, nemmeno dai fatti e dalle evidenze. Un imperatore crea la realtà, non la subisce. Così lo “scisma” è colpa dell’Accademia, non della FIS, che ha organizzato e gestito gli esami “abusivi”. E che importa se esistono prove documentali e articoli di giornale in senso decisamente opposto. Così l’Accademia è stata sleale perché ha “bypassato” (letterale) l’ordinamento sportivo e ha osato rivolgersi alla Giustizia statale. E poco importa che il TAR abbia chiarito che l’Accademia non è soggetta alla giustizia sportiva.

Tutte chiacchiere! “L’Accademia Nazionale di Scherma ha scelto di interrompere un consolidato, anche se a volte travagliato (sic!) rapporto di dialettica”, secondo la testuale (e imperiale) ricostruzione dell’epistula. Una marginale immutatio veri (latinorum ecc.), trasforma una necessità difensiva in una scelta, un aggredito in un aggressore, uno scippo subito in un callido disegno per togliere alla FIS un potere che non ha mai avuto.

E dopo questa premessa (che in realtà è il cuore della missiva imperiale), Scarsomagno conclude annunciando che, a breve, la FIS vivrà un momento di “alta valenza democratica” (sempre testuale) perché avrà luogo l’assemblea straordinaria per la approvazione delle modifiche statutarie (già preconfezionate dalla commissione statuto e regolamenti), dimenticando di informare che per le medesime finalità è già in attività un commissario ad acta (qui il latinorum non è una mia scelta), che poi, a quanto sembra, è il medesimo avvocato che ha assistito la federazione nella causa - persa - innanzi al TAR.

Ma che volete che sia: se de minimis non curat praetor, figuratevi imperator.

Maurizio Fumo

INDICAZIONI PER I GIURISTI DI CORTE (così non si affannano).

Giurisprudenza: Cass. Sez. 1, sent. n. 5695, dep. 6.2.2015, rv 262531 + Cass. Sez. 5, sent. n. 37706, dep. 13.9.2013, rv 257255 + Cass. Sez. 5, sent. n. 23712, dep 7.7.2006, non massimata sul punto + Cass. Sez. 5, sent. n. 12662, dep. 18.3.2003, non massimata + Cass. Sez. 5, sent. n. 2128, dep 23.2.2000, rv 215475 + Cass. Sez. 5, sent. n. 13563, dep. 22.12.1998, rv 212994. 

Dottrina: PEZZELLA, La diffamazione, responsabilità penale e civile, 2009 562, BOVIO-GRASSO, Umorismo, i confini del diritto di satira; toglieteci tutto tranne il sorriso in Dir. e giustizia 43/2004, 85 ss., MANTOVANI, Profili penalistici del diritto di satira, in Dir. informazione e informatica, 1992, 295 ss, WEISS, Diritto costituzionale di satira o diritto di pettegolezzo? in Giur. di merito, 1994, 198, FIENGO, Identità personale e diritto di satira, in Studium juris, 1998, 817, CHIAROLLA, Satira e tutela della persona, in Foro it., 1990, I, 3038, VERRI-CARDONE, Diffamazione a mezzo stampa e risarcimento del danno, 2003, 243, oltre a, ça va sans dire, FUMO, La diffamazione mediatica, 2011, 326 ss.